Chương này trả lời những câu hỏi nằm phía sau mọi danh sách từ vựng mà bạn sẽ mở: thế nào là một "từ" trong tiếng Trung, vì sao phần lớn từ dài hai âm tiết, và từ mới được lắp ra sao từ những mảnh cũ.
Nó cũng xử lý hai hệ thống đếm mà bạn không thể né: bản thân các số đếm, và những từ nhỏ đứng xen giữa số với danh từ — lượng từ. Sau đó, chương này xem các chuẩn năng lực chính thức quy định vốn từ bằng con số thế nào, mà không giả vờ trả lời câu hỏi mà chưa nguồn nào trả lời được: nên học từ nào trước.
Hãy đọc nó trước khi bạn bắt đầu phán xét một danh sách từ vựng; nó sẽ thay đổi điều bạn nghĩ một danh sách dùng để làm.
Một từ không phải một chữ
Tiếng Trung được viết bằng 字 (zì, "chữ"), nhưng được nói bằng 词 (cí, "từ"), và hai thứ đó không phải cùng một đơn vị. Một từ có thể là một chữ hoặc nhiều chữ; một chữ có khi là trọn một từ, có khi chỉ là một mảnh không mang nghĩa riêng.
Bộ sách này coi phân biệt đó là nền tảng — nhưng phải nói thẳng: cách đặt vấn đề này là công cụ tổ chức của chúng tôi, không phải một kết luận gắn với một tài liệu uy tín duy nhất, nên hãy giữ nó như một mô hình làm việc, chứ không phải một định lý đã được chứng minh.
Hệ quả thực tế: những câu tiến độ kiểu "tôi biết 1.000 chữ" nói lệch điều bạn thực sự biết, vì chúng không hề cho biết bạn nhận được bao nhiêu từ nhiều chữ mà các chữ ấy ghép thành.
Vì vậy chương này cố ý không đưa ra bất kỳ con số nào về lượng chữ cần tích luỹ. Phần bằng chứng đứng sau nó không đỡ nổi một tuyên bố định lượng kiểu "bao nhiêu chữ thì ra bao nhiêu từ", và một bộ sách mà tự bịa ra con số như thế thì đang bán cho bạn một sự chính xác giả tạo.
Cách tiếng Trung tạo từ mới: ghép từ
Động cơ chính của vốn từ tiếng Trung là phép kết hợp: từ mới được dựng bằng cách đặt cạnh nhau những mảnh đã có nghĩa — hình vị, đơn vị nhỏ nhất mang nghĩa — thành từ ghép.
Đây không phải chuyện bên lề dành cho thuật ngữ kỹ thuật; đó là con đường có hệ thống mà những từ rất đời thường đã được tạo ra, và là cách người ta vẫn đang tạo từ mới. Khi gặp một từ lạ, các thành phần của nó là một gợi ý thật sự cho nghĩa của từ đó.
Với người học tiếng Việt, có một lớp từ liên quan sẽ được bàn riêng ở Chương 6 — Lợi thế Hán Việt. Ở chương đó chúng ta sẽ mở rộng dần; còn ở đây, trước hết chỉ cần nắm cách ghép từ hoạt động.
Các từ ghép theo một số kiểu cấu trúc lặp đi lặp lại. Một thành phần định ngữ đứng trước thành phần chính (火车, huǒchē, "tàu hỏa" — 火 "lửa" bổ nghĩa cho 车 "xe"). Hai thành phần gần ngang hàng phối hợp song song (道路, dàolù, "con đường" — cả 道 lẫn 路 đều nghĩa là "đường"). Một động từ cai quản một tân ngữ (司机, sījī, "tài xế" — 司 "cai quản, vận hành" cầm theo 机 "máy móc").
Những cách dịch rời đó là phần phân tích của bộ sách trên liệu thư chuẩn của từ điển; điều quan trọng cho việc học là tuyên bố cấu trúc — rằng định ngữ–chính tố, liên hợp, và động từ–tân ngữ là những kiểu lặp lại — và điều đó thì vững.
Đây là chỗ phải chỉnh lại sự lạc quan ấy: nghĩa của các thành phần là một dải mức độ, không phải một bảo lãnh. Một số từ ghép cộng tròn nghĩa — cộng các hình vị lại thì ra nghĩa của từ. Số khác đã ổn định sang nghĩa thành ngữ hoặc nghĩa bóng, nơi phép cộng không còn nghiệm đúng.
Kết quả nghiên cứu ở điểm này rõ ràng và có thể nói thẳng: một thành phần có nghĩa minh bạch hỗ trợ đo được việc đoán nghĩa từ, trong khi một thành phần mù tịt thì không giúp gì cả. Chữ 月 (yuè, "trăng") nằm trong 腿 (tuǐ, "cái chân") không phải một manh mối — đó là một bộ thủ liên quan đến thân thể mang hình chữ trăng, và đoán từ nó thì thất bại.
Vậy ghép từ vừa là vốn liếng vừa là cái bẫy. Hãy tựa vào nó: gặp từ mới, phân tích nó trước, vì theo xác suất các mảnh sẽ nói cho bạn một điều gì đó đúng. Nhưng hãy tập thói quen kiểm tra lại, vì đôi khi cả từ đã trôi xa khỏi tổng nghĩa của các phần, và không mẹo vặt nào với từng thành phần cứu lại được nghĩa đã định hình. Việc đoán nghĩa từ thành phần không phải kỹ năng ai cũng có sẵn: đây là một kỹ năng mới, và là một kỹ năng học được khá nhanh, vì cùng những mảnh ấy lặp lại trong hết từ này sang từ khác.
Vì sao phần lớn từ có hai âm tiết
Vì sao 火车 có hai âm tiết trong khi 车 đứng một mình đã nghĩa là "xe"? Cách kể phổ biến trong sách giáo khoa — và ta phải đánh dấu rằng đó là cách kể của sách giáo khoa, tựa trên nguồn mỏng, chứ không phải khoa học đã chốt — chạy như sau.
Theo thời gian, hệ thống âm vị của tiếng Trung phổ thông bị giản lược, khiến nhiều hình vị cổ phân biệt với nhau cùng chung một cách đọc. Khi quá nhiều từ dồn về cùng một âm tiết, áp lực đồng âm đẩy ngôn ngữ đóng gói nghĩa thành các khối hai âm tiết, vì một cặp âm tiết khó trùng với một cặp khác hơn nhiều so với một âm tiết đơn lẻ trùng với một âm tiết đơn lẻ khác.
Tiền đề của câu chuyện ấy là định tính, nhưng nó là phần chịu lực, nên phải nói thật cẩn thận. Theo phần lớn cách đếm, tiếng Trung phổ thông chỉ có vài trăm dạng âm tiết — vượt quá một nghìn nếu tính cả thanh điệu, và con số đúng còn tuỳ bạn có đếm 儿化 (érhuà, các âm tiết thêm đuôi uốn lưỡi) và 轻声 (qīngshēng, các âm tiết bị giảm xuống thanh nhẹ) hay không.
Đó là cách diễn đạt mà bộ sách này dùng có chủ đích: một mô tả dạng khoảng kèm theo điều kiện của phép đếm, không bao giờ một con số duy nhất thật chính xác, vì bản thân con số phụ thuộc vào các quy ước đếm còn bỏ ngỏ.
Ví dụ kinh điển thường được dùng để gây ấn tượng, ở đây chỉ được đưa ra như một minh hoạ: đọc to thì 吾欲食 ("tôi muốn ăn") và 无玉石 ("không có ngọc") trong cách đọc hiện đại đều ra wú yù shí. Ví dụ này đã được đối chiếu với các cách đọc chuẩn hiện đại; còn tuyên bố lịch sử rằng hai chuỗi ấy từng được phân biệt với nhau thì không phải điều chúng tôi đang khẳng định.
Đồng âm không phải toàn bộ câu chuyện. Một áp lực thứ hai, cũng được báo cáo kèm dè dặt, là sự tinh chế: hai âm tiết cho phép một hình vị cũ, rộng, tách thành các nghĩa nhỏ hơn. 高 (gāo, "cao") có thể nằm trong 提高, 增高, và 加高, mỗi từ đẩy nghĩa lệch đi một chút — trong đó có cả các cách dùng gần với động từ.
Kiểu cấu tạo động từ này được nguồn của chúng tôi đánh dấu dè dặt hai lần: nó hẹp hơn xu hướng hai âm tiết nói chung, và nó được ghi nhận là cần chuyên gia xem lại, nên hãy coi nó như một sợi chỉ phụ gợi ý, không phải một quy luật.
Kết quả chung, thứ mà nguồn của chúng tôi chỉ đỡ nổi ở mức định tính: phần lớn các từ trong tiếng Trung chuẩn hiện đại là từ hai âm tiết — hai âm tiết, thường là hai hình vị nhìn thấy được. Không có một tỷ lệ đáng tin nào để in ra, và bạn nên nghi ngờ mọi tài liệu cho bạn một con số như thế.
Bộ sách này đặt thêm một cách diễn giải của riêng mình, có dán nhãn rõ ràng, lên trên các sự kiện ở trên: xu hướng hai âm tiết hóa, phép ghép từ, và nghĩa phụ thuộc ngữ cảnh tất cả đều kể cùng một câu chuyện — tiếng Trung tái tổ hợp những mảnh nghĩa cũ thay vì đúc ra âm mới từ đầu. Sự tổng hợp đó là cách chúng tôi sắp xếp liệu, không tự nó là một phát hiện; và toàn bộ chuỗi lịch sử ở trên mang cùng một cảnh báo: nó truy về tài liệu sách giáo khoa bậc ba, nên hãy giữ nó lỏng trong tay bạn.
Một câu hỏi phụ hay quay lại — bao nhiêu phần của kho từ hai âm tiết hiện đại được đặt ra ở nước ngoài rồi "quay về" tiếng Trung — còn gây tranh cãi và không có liệu trong nguồn của bộ sách này, nên nó được để ngoài chuỗi hoàn toàn thay vì kể một nửa.
Nghe cho ra chỗ một từ kết thúc và từ tiếp theo bắt đầu
Mọi điều ở trên vô ích cho tới khi bạn nghe ra được các đơn vị. Đây là sự kiện giải thích vì sao tiếng Trung liền mạch ập đến với người mới như một dòng chảy không đứt gãy: chỗ một từ bắt đầu và kết thúc không do chính tín hiệu lời nói cho biết. Tách đoạn — chặt dòng chảy thành các đơn vị — phụ thuộc vào việc bạn đã biết hình thức từ của ngôn ngữ đó, nên chính vốn từ đã học mới cho phép bạn nghe ra các từ, chứ không phải ngược lại. Nguồn của chúng tôi cho điểm này quay về các bản sao bậc ba của các bài nhận dạng lời nói, nên luận điểm được nói kèm đúng mức dè dặt ấy; tính đến 2026-09-06, không có gì trong liệu làm thay đổi nó.
Trong bộ sách này, "tách đoạn lời nói" được quy ước là việc xác định ranh giới từ, âm tiết, hoặc âm vị trong lời nói liên tục, bao cả nhận thức của người lẫn xử lý của máy. Đó là một quyết định thuật ngữ dành cho cuốn sách này, không phải kết luận nghiên cứu, và nó không được chú thích như một kết luận nghiên cứu.
Vậy nghiên cứu nói thêm được gì? Người nghe dường như dùng các quy tắc tổ hợp âm của ngôn ngữ — những ràng buộc về âm tiết và chuỗi âm mà ngôn ngữ cho phép — như các dấu hiệu chỉ ranh giới; điều này đến từ một hướng nghiên cứu đã công bố trên một tạp chí về lời nói và thính giác, mà trong đó người được khảo sát không phải người dùng tiếng Trung phổ thông, nên việc áp dụng sang kỹ năng nghe tiếng Trung là suy luận riêng của bộ sách, và được dán nhãn là như vậy.
Cũng hướng nghiên cứu đó cho thấy bộ dấu hiệu phụ thuộc vào kinh nghiệm: người nghe một ngôn ngữ châu Âu, tiếng Hà Lan, dựa vào độ dài của các đoạn âm theo cách mà những người thiết kế thí nghiệm phải đo ra. Chi tiết ấy chỉ được đưa ra như một minh hoạ rằng dấu hiệu khác nhau theo kinh nghiệm ngôn ngữ; một thiết kế nền tiếng Hà Lan không nói trực tiếp điều gì về một ngôn ngữ thanh điệu như tiếng Trung.
Vì sao dòng âm thanh "khớp" lại sau cùng, và vì sao cảm giác đó đến muộn nhất? Cái cảm giác rằng nghe là kỹ năng sau cùng mới vào nếp — có lẽ là kỹ năng duy nhất mà người học không kiểm soát được nhịp cũng như cách tách lời trong thời gian thực — là cách đặt vấn đề của bộ sách, và nó được nêu ở đây như một câu hỏi còn mở, không phải sự đã rồi.
Một quy tắc thực hành, nêu dưới dạng lời khuyên chứ không phải một lộ trình có bằng chứng đỡ đàng: xây khả năng tách đoạn bằng cách nghe liên tục với liệu ngắn hơn, chậm hơn, và lặp lại nhiều hơn hội thoại tốc độ thật, thay vì chất thêm từ vựng trong lúc vật lộn với giọng nói tốc độ bản ngữ. Đó là hướng mà liệu ủng hộ; bộ sách này cố ý không cho một bậc thang có chia chặng, không số buổi, không trình tự cấp độ, vì bằng chứng cho một lộ trình như thế không tồn tại.
Số đếm, lượng từ và cách đếm
Tiếng Trung có phép số lớn riêng, và nó làm gần như mọi người học vấp. Số được gom theo 万 (wàn, 10.000) và 亿 (yì, 100.000.000) chứ không theo các khoảng ba chữ số phổ biến trong nhiều cách viết số khác, nên 一万 và 一亿 là một bước gom, không phải những đại lượng kỳ dị.
Khi đếm vào danh từ cần thêm một từ ở giữa. Số không thể chạm trực tiếp vào danh từ: 一个苹果 (yí gè píngguǒ, "một quả táo") và 一本书 (yì běn shū, "một quyển sách") chèn 个 và 本, tức là lượng từ — còn gọi là từ phân loại — những từ nhỏ "định loại" cho danh từ được đếm, một cái cho vật nói chung, một cái cho sách vở đóng thành quyển.
Rồi còn chỗ chia hai: 两 (liǎng) chứ không phải 二 (èr) đứng trước lượng từ — 两个人, "hai người" — trong khi 二 phục vụ số đếm thuần và số thứ tự, như trong 第二 ("thứ hai").
Số điện thoại được đọc từng chữ số, không đọc theo nhóm giá trị vị trí: 13800138000 được nói 一三八零零一三八零零零, hết âm tiết này đến âm tiết kia.
Người học thật sự vấp ở đâu? Các điểm vấp ứng viên là chỗ chia 两/二, dùng sai lượng từ hoặc bỏ hẳn lượng từ, và ước lượng sai độ lớn ở thang 万/亿. Cả ba đều được nêu định tính: nguồn của chúng tôi không có số liệu tần suất lỗi, nên bộ sách không xếp hạng sai lầm nào là phổ biến nhất.
Một điểm minh bạch ràng buộc cả mục này: mọi tuyên bố ở trên đều là nội dung tra cứu chuẩn, nhưng dấu vết bằng chứng của bộ sách cho hệ thống số chỉ chạy qua đúng một trang hỏi đáp trực tuyến bậc ba. Cho tới khi có một nguồn thẩm quyền thay thế, hãy giữ từng điều ở đây như những lệ thường nhiều khả năng đúng, chứ không phải những điều đã được trích dẫn vững chắc.
Cần bao nhiêu từ — và những từ nào
Giờ tới câu hỏi mà mọi chương trình học hứa trả lời và không chương trình nào trả lời trọn vẹn: bao nhiêu từ thì thành thạo? Điều tiếng Trung có là một hệ thống đếm chính thức cho nội dung một chương trình bao quát.
Chuẩn 《国际中文教育中文水平等级标准》 (Guójì Zhōngwén Jiàoyù Zhōngwén Shuǐpíng Děngjí Biāozhǔn, "Chuẩn đẳng cấp năng lực Trung văn quốc tế cho giáo dục Trung văn") của Trung Quốc năm 2021, do Bộ Giáo dục phối hợp với Ủy ban Ngôn ngữ Quốc gia ban hành, tổ chức năng lực thành ba bậc chín cấp (三等九级). Điều này được nói thẳng: nó là một quy định chính thức, có nguồn sơ cấp.
Chuẩn đặt các ngưỡng định lượng trên bốn yếu tố — âm tiết, chữ, từ vựng, và ngữ pháp — chứ không chỉ công bố một danh sách từ. Tuy nhiên các bảng định mức theo từng cấp đã không được thu thập trong liệu của bộ sách, nên bất kỳ tài liệu nào trích cho bạn một con số từ vựng chính xác theo cấp của HSK 3.0 là đang trích một thứ mà bộ sách này không kiểm chứng được.
Hệ cũ vẫn đang tổ chức phần lớn tài liệu sẵn có, và phải luôn được dán nhãn riêng: HSK 2.0 — sơ đồ sáu cấp (六级制) — báo cáo số từ vựng theo giáo trình chính thức là 150, 300, 600, 1.200, 2.500 và 5.000 từ tính luỹ kế từ cấp 1 đến cấp 6. Số liệu chính thức báo cáo các mốc này; chúng được ban hành ở Trung Quốc và dùng quốc tế, còn năm công bố thì không có trong liệu của bộ sách, nên hãy coi cả chuỗi như các con số chính thức không ghi năm, mà giáo trình nền đứng sau chưa được kiểm chứng độc lập.
Cùng với các cấp thi viết 1–6, HSK 2.0 được cho là có thêm ba cấp thi khẩu ngữ (HSKK). Chi tiết này dựa trên một nguồn bậc ba mà đường dẫn của nó đáng ngờ; vì vậy chỉ nêu nó dưới dạng "được cho là" và chưa kiểm chứng.
Kẻ kế nhiệm vẫn đang tới. Tính đến 2026-09-06, việc triển khai HSK 3.0 là một quá trình chuyển tiếp, không phải một cú bật xong việc — và các báo cáo khác nhau về việc thi ở các cấp mới trên 6 đã vận hành hay vẫn đang thử nghiệm cho các cấp 1–6, nên bộ sách không khẳng định phía nào; hãy kiểm tra trang của kỳ thi sát bất kỳ ngày thi nào.
Về các con số tổng: mức "cấp 1–7, hơn 11.000 từ" gắn với HSK 3.0 chỉ tồn tại trong tài liệu trên cửa hàng ứng dụng (2026), không có xác nhận chính thức; nếu có trích thì hãy trích như một ước tính được gán nguồn nhưng chưa kiểm chứng, và đừng bao giờ trộn nó với chuỗi HSK 2.0 — mọi con số từ vựng bạn thấy cần mang theo nhãn chuẩn của nó và năm của nó, và số liệu của hai hệ không bao giờ được trộn trong một tuyên bố.
Đây là những điều không nguồn trung thực nào nói được, và được nêu đúng như các câu hỏi còn mở. Không có ngưỡng đã kiểm chứng nào dạng "X từ = Y% phủ giao tiếp hằng ngày". Việc một danh sách chính thức có được rút từ ngữ liệu tần suất sử dụng thật hay không thì không có tài liệu, nên không được khẳng định — theo cả hai chiều — rằng danh sách HSK khớp với cách ngôn ngữ thực sự được dùng. Và cũng không có một "nghìn từ đầu tiên" nào được xếp hạng có bằng chứng mà bộ sách này có thể chỉ vào.
Về thời lượng: không có con số giờ học chính thức nào gắn với HSK — HSK 3.0 không quy định số giờ, và khung tham chiếu châu Âu vẫn hay được dùng cho các ngôn ngữ khác cũng không ấn định số giờ quy ước; các bảng giờ lưu hành là ước tính thương mại, và bộ sách này không thiết lập bất kỳ phép ánh xạ số từ nào giữa CEFR hay một khung khác với tiếng Trung, vì nguồn của nó không cho phép điều đó.
Một quy tắc thực hành, nêu như lời khuyên: hãy để chuẩn mà bạn sẽ bị thi theo ấn định mức sàn của bạn, hãy coi mọi tuyên bố "số từ = năng lực" từ các khóa học là tiếp thị cho tới khi có bằng chứng khác, và hãy nhớ rằng HSK là kỳ thi quốc tế mặc định mà bộ sách này giả định, còn TOCFL là hệ thay thế chính, đặt ở Đài Loan.
Học từ nào trước là câu hỏi bộ sách trả lời bằng hướng, không bằng danh sách: ưu tiên những từ mà bạn đã phân tích được các thành phần của nó (logic ghép từ ở trên), phần từ vựng lượng từ và số đếm mà bạn cần cho bất kỳ giao dịch nào, và những từ mượn có thể vớt miễn phí — còn mọi danh sách tần suất đã xếp hạng của người khác hãy giữ như một mục để bạn tự kiểm tra, không phải điều răn.
Từ mượn: vốn từ bạn đã biết một nửa
Từ mượn là từ được vay từ ngôn ngữ này và tích hợp vào ngôn ngữ khác. Tiếng Trung nhận từ mượn qua một vài con đường — thường được mô tả là phiên âm thuần (âm theo âm), lai âm–nghĩa (một phần âm, một phần nghĩa), và mượn nghĩa (dịch nghĩa từng mảnh) — nhưng bộ ba phân loại đó là một cách phân chia học thuật mà nguồn của bộ sách không neo vững được, nên hãy giữ nó như một giàn giáo có dán nhãn chưa chắc.
Con đường phiên âm là thứ bạn nhận ra ngay: 咖啡 (kāfēi, "cà phê") và 沙发 (shāfā, "ghế bành") là những từ tiếng Trung rất đời thường mà bản thân chúng là từ tiếng Anh mặc áo Trung Hoa. (Cả hai ví dụ đều tựa trên một nguồn bậc ba duy nhất; và lưu ý rằng một số từ người ta mặc nhiên coi là vay thuần theo âm — chẳng hạn 基因 — thường được phân tích như dạng lai âm–nghĩa, đó là lý do bộ sách để chúng ngoài danh sách phiên âm thuần.)
Còn việc từ mượn hôm nay đến từ đâu: từ mượn hiện đại vào tiếng Trung đến một cách đặc biệt — và từ dè dặt này quan trọng, không phải "chủ yếu" — từ tiếng Anh, mặc dù tuyên bố này tựa trên nền mỏng.
Kết luận liên quan tới người mới là một hướng dẫn chứ không phải sự thật, và được dán nhãn đúng như vậy: từ mượn là một vốn liếng nhận diện tốn rất ít sức. Nhiều từ tần suất cao là những bản phiên âm minh bạch, nên vài phút để ý tới chúng mua cho bạn phần từ vựng gần như không mất công ghi nhớ.
Mục này không nói tới: những khoản vay cổ từ tiếng Phạn theo kinh Phật vào tiếng Trung. Chúng có thật, nhưng phần bằng chứng của bộ sách không nguồn hoá được chúng, nên chúng được bỏ hẳn thay vì nhắc lơ.
Thành ngữ: các cụm cố định bốn chữ
Thành ngữ (成语, chéngyǔ) thường được mô tả là các thành ngữ cố định, chuẩn mực là dài bốn chữ, lấy từ tích cổ hoặc sự kiện lịch sử và mang một nghĩa trọn vẹn — thường là nghĩa bóng. Hãy để ý mức dè dặt: định nghĩa ấy trong liệu của bộ sách chỉ được một trang học viên bậc ba đỡ, không có từ điển nào đứng sau, nên cụm "thường được mô tả" đang phải làm việc nặng.
Bốn chữ tự nó không biến một cụm thành thành ngữ. Cách đọc của bộ sách — dán nhãn là diễn giải của chúng tôi, không phải một tiêu chí có nguồn — là ở chỗ có xuất xứ được ghi nhận và có nghĩa bóng, không nghĩa đen, mới là thứ tách thành ngữ thật khỏi đám đông các cụm bốn âm tiết thông thường.
Không có tổng số thành ngữ được thống nhất là tồn tại. Các danh sách tuyển chọn lưu hành từ cỡ hai mươi thành ngữ "cần thiết" cho tới "hàng trăm cái đang dùng", và độ trải rộng ấy hoàn toàn là hàm của tiêu chí kết nạp từng danh sách. Một danh sách tròn trịa hay được trích trên mạng không có nguồn trích dẫn nào cả, nên không có bất kỳ tổng số nào kiểu đó xuất hiện ở đây.
Người mới có cần chúng không? Không có gì trong phần bằng chứng đỡ việc coi thành ngữ là cần thiết cho giao tiếp hằng ngày — và hãy để ý hình dạng của tuyên bố đó: nó là sự thiếu bằng chứng, không phải bằng chứng về sự vắng mặt, vì số liệu tần suất lời nói về thành ngữ trong nói chuyện đời thường đơn giản là chưa được thu thập cho bộ sách; đó vẫn là một câu hỏi mở.
Trên cơ sở đó, bộ sách — dán nhãn phán đoán này là của riêng mình — trình bày thành ngữ như phần gia vị, không phải phần bắt buộc: là muối tiêu, không phải cơm.
Một quy tắc thực hành, nêu như lời khuyên và không có hàng bằng chứng nào đứng sau: hãy ưu tiên nhận diện các thành ngữ thông dụng hơn sản sinh ra chúng. Hiểu được một thành ngữ khi bạn gặp nó trong văn bản; coi việc nói ra chính xác, tự phát là mục tiêu của giai đoạn sau. Không gắn timeline nào cho lời khuyên đó, vì không có nghiên cứu chương trình hay kho lỗi nào đỡ nó.